wdan hidup di lingkungan makanan beracun, dan Besar Makan memiliki pemasar dan ilmuwan makanan yang sangat pintar. Fakta bahwa kita semua makan banyak produk Makanan Besar berarti orang-orang ini melakukan pekerjaan dengan sangat baik. Itu tidak berarti kita gagal jika kita memakan apa yang dihasilkan oleh industri.
Di Inggris, sekitar 50% dari rata-rata makanan orang dewasa dan 65% dari makanan anak-anak diproses dengan sangat baik. Sebagai dr Chris Van Tulleken buku terbaru, Orang yang Sangat Diolah: Mengapa Kita Semua Makan Hal-Hal Non-Makanan…Dan Mengapa Kita Tidak Bisa Berhenti?menunjukkan bahwa banyak makanan kita mengandung zat baru yang belum pernah dimakan manusia sebelumnya, dan kita hanya tahu sedikit tentang bagaimana mereka berinteraksi dengan kita atau satu sama lain.
Makanan seperti itu kemungkinan dibuat oleh perusahaan seperti Unilever, PepsiCo atau Nestle. Industri makanan Inggris menghabiskan £1,14 miliar setahun untuk iklan dan sebagai mantan pemasar Big Food Dan Parker menunjukkan hal iniIni menggunakan taktik manipulatif seperti mengasosiasikan makanan seperti cokelat dengan hal-hal positif seperti relaksasi (KitKats, Maltesers) atau keterbukaan emosional (“Give A Doubt” dari Cadbury), sementara konsumsi berlebihan dinormalisasi melalui iklan yang menampilkan satu – selalu orang kecil – orang makan Bar ukuran keluarga (pikirkan Audrey Hepburn di iklan Galaxy).
Mengkritik makanan olahan tinggi (UPF) tidak harus sama dengan mempermalukan orang yang memakannya. Tapi kita sering mempermalukan dan menyalahkan orang yang makan UPF, termasuk diri kita sendiri, dan itu harus dihentikan. (Kami juga memiliki kebiasaan buruk untuk menjelekkan makanan yang penting bagi budaya tertentu, seperti ayam goreng.) Rasa malu tidak pernah memotivasi, dan apa yang kami makan tidak bermoral. Meskipun hampir semua dari kita mengonsumsi banyak UPF, kita cenderung menganggapnya sebagai masalah yang paling banyak menimpa orang yang hidup dalam kemiskinan. Sama sekali tidak berguna merendahkan pola makan orang-orang yang sudah hidup dalam situasi yang sangat menegangkan. Tetapi juga merupakan kesalahan untuk berasumsi bahwa ini tidak berlaku untuk “kami”, terlepas dari posisi sosial ekonomi Anda.
UPF bersembunyi di kegelapan. Definisi bervariasi, tetapi biasanya dikemas dalam kemasan dan mengandung bahan pengawet, penstabil, pengemulsi, penambah warna atau rasa. Ini termasuk barang sehari-hari seperti hummus yang dibeli di toko, pasta isi, saus pedas, pasta kari, makanan ringan, beberapa selai, sebagian besar selai kacang, sebagian besar roti, alternatif daging vegan, hampir semua sereal, sebagian besar daging deli, burger dan sosis, minuman ringan , yogurt manis atau rendah lemak, banyak produk bebas, pengganti susu dan hampir semua jenis es krim, makanan penutup, keripik, kerupuk, dan biskuit di supermarket. Jika keranjang belanja Anda tidak berisi sebagian besar dari daftar ini, ada beberapa kemungkinan: Anda memiliki kemauan yang luar biasa; Anda sangat kaya dan/atau memiliki koki sendiri; kamu berbohong.
Banyak UPF tidak mahal, tetapi yang tidak sering kali dilengkapi dengan logo kesehatan, seperti alternatif daging nabati, batangan granola, atau bubuk protein. Faktanya, mengonsumsi segala jenis UPF dikaitkan dengan peningkatan risiko segala macam masalah kesehatan. termasuk berbagai jenis kanker dan penambahan berat badan.
UPF sangat berguna dan dipasarkan dengan hati-hati untuk membuat kehidupan kita yang sibuk menjadi lebih mudah. Oleh karena itu, mereka yang mengkritik UPF seringkali dianggap sebagai penyerangan terhadap orang-orang yang sudah merasa tertindas dengan cara kita mengatur masyarakat.
Tapi masalahnya bukan pada kita. Masalahnya struktural. Merancang masyarakat sedemikian rupa sehingga orang merasa tidak punya cukup waktu atau uang untuk memasak makanan sendiri adalah mimpi buruk distopia. Menjual makanan murah yang dapat membahayakan kita tetapi disajikan sebagai makanan yang bermanfaat atau sehat adalah mimpi buruk distopia. Dan seperti yang dinyatakan Henry Dimbleby dalam buku barunya, rakusserta perencanaan kota, yaitu lebih dari tiga juta orang Anda tidak memiliki akses ke toko yang menjual produk segar.
Ketakutan histeris kita akan kelebihan berat badan telah membuat kita mengindividualisasikan tanggung jawab atas apa yang kita makan sambil mengabaikan hubungan yang sangat bernuansa antara tinggi dan kesehatan. Meskipun 59 jenis obesitas diidentifikasi, pendekatan Inggris (ternyata tidak berhasil) untuk manajemen berat badan masih terdiri dari variasi pada tema “makan lebih sedikit, berolahraga lebih banyak”, serta obat penurun berat badan semaglutide yang baru dan digembar-gemborkan, Ozempic dan Wegovy (awalnya dikembangkan untuk mengobati diabetes). ). ), sekitar yang soket dari ekonom Ke New York (sering kali dengan kalimat sekali pakai tentang perut). Efek samping dan risiko pankreatitis terkait dan mungkin kanker).
Ini mencoba untuk memecahkan masalah yang salah: kita tidak boleh hidup di lingkungan nutrisi di mana sejumlah besar orang perlu (atau ingin) minum obat untuk mengatasinya.
Popularitas UPF adalah gejala dari sesuatu yang jauh lebih besar, dan bukan hanya Big Food yang hebat dalam pemasaran dan pembuatan makanan berenergi tinggi yang tak tertahankan. Ini tentang keutamaan kerja, jam kerja yang panjang, upah rendah, budaya sibuk, ketidaksetaraan struktural, kemiskinan dan kerawanan. Bagi sebagian besar dari kita, membuat pilihan makanan yang disebut “baik” hampir tidak mungkin.
Ini khususnya kasusnya ketika Anda streshabis atau Bekerja di bawah kelangkaan apa pun atau ketidakpastian, itu saja ditunjukkan dalam banyak penelitian tidak hanya mempengaruhi pilihan makanan kita tetapi juga bagaimana tubuh kita memetabolisme makanan. Dan siapa yang tidak merasakan tekanan untuk tinggal di Inggris, yang berada dalam krisis permanen?
Memecahkan masalah bukanlah tentang produsen mengubah formulasi (walaupun itu mungkin membantu). Jauh lebih sulit. Masalah makan kita hanyalah gejala dari masalah sosial lainnya, jadi berpura-pura bahwa kita masing-masing dapat menyelesaikannya sendiri-sendiri adalah konyol. Jika ada satu pertanyaan moral yang perlu dijawab, itu tentang mereka yang membuat UPF, bukan mereka yang memakannya.
Setiap kali kita membuat satu tubuh—milik kita sendiri atau orang lain—adegan percakapan tentang pilihan, berat, atau bentuk makanan yang “baik” dan “buruk”, kita melihat masalah di kepalanya. Kita menjadikan pilihan makanan kita sebagai labirin moral alih-alih mengatakan, Makananlah yang rusak dan perlu diubah. Bukan kita.