DIni termasuk pengetahuan tentang pasar keuangan Bekerja DNA Partai. Ketakutan utama ini diturunkan dari generasi ke generasi. Ramsay MacDonald, Clement Attlee, Harold Wilson dan James Callaghan semuanya berjuang keras dari upaya sia-sia mereka untuk mempertahankan pound.
Bahkan jika karakter pada a kemenangan besar Partai Buruh Mood di pucuk partai juga akan tetap hati-hati di pemilu mendatang. Selama berbulan-bulan, Rachel Reeves telah menjalankan serangan pesona di Kota, mengirimkan pesan ke dealer obligasi dan dealer valas bahwa dia tidak akan mengambil risiko dengan keuangan pemerintah.
Sekarang kanselir bayangan telah melangkah lebih jauh. jadi satu mengemudi kembali Mengacu pada rencana kemakmuran hijau partai, Reeves mengatakan investasi £28 miliar yang dijanjikan tidak akan terwujud sampai paruh kedua Parlemen berikutnya. Janji tersebut diperkirakan berasal dari tahun pertama pemerintahan Partai Buruh, tetapi Reeves menekankan bahwa stabilitas fiskal adalah yang terpenting.
Reeves mengatakan keadaan telah berubah sejak Buruh membuat janji mereka dua tahun lalu dan dia benar. Inflasi adalah a jauh lebih tinggi dan begitu juga suku bunga. Itu tidak adil pembayar hipotek dipengaruhi oleh biaya pinjaman yang lebih tinggi: Begitu juga pemerintah.
Selain itu, eksperimen ekonomi jangka pendek musim gugur yang lalu oleh Liz Truss telah membuat pasar sekarang memandang Inggris sebagai taruhan yang lebih berisiko. Kembalinya ortodoksi keuangan di bawah Rishi Sunak dan Jeremy Hunt menyebabkan suku bunga pasar turun untuk sementara waktu, tetapi tanda-tanda bahwa inflasi lebih sulit untuk diubah telah membuat mereka lebih tinggi lagi dalam beberapa minggu terakhir. Untuk Reeves dan pemimpin Partai Buruh, Pak Keir Starmer, gejolak pasar adalah pedang bermata dua. Di satu sisi, itu membuat kemenangan Partai Buruh lebih mungkin; Di sisi lain, ini menimbulkan pertanyaan yang jelas bagi partai: jika pasar dapat melakukan ini terhadap pemerintahan Tory, apa yang akan mereka lakukan terhadap kita?
Itulah mengapa Reeves ingin mengikuti jejak Gordon Brown, yang pada tahun 1997 berpegang teguh pada rencana ketat yang dia warisi dari Kenneth Clarke dan menentang seruan dari pendukungnya sendiri untuk membelanjakan lebih banyak. Ini bukanlah keputusan yang populer secara universal di sayap kiri, di mana ekspektasi tinggi setelah 18 tahun kekuasaan Konservatif yang tak terputus. Reeves dapat mengharapkan reaksi yang sama.
Pertama-tama, ada kesenjangan besar antara retorika Partai Buruh dan rencana pengeluaran aktual. Janji £28 miliar mewakili lebih dari 1% dari hasil nasional tahunan dan jauh lebih tidak ambisius daripada janji Joe Biden inflasi memotong hukum.
Ini juga bukan uang baru. Cetakan halus dari rencana Buruh memperjelas bahwa komitmennya adalah untuk meningkatkan semua pengeluaran yang diwarisi Starmer dari Sunak menjadi £28 miliar. Seperti yang terjadi, peningkatan bersih dalam pengeluaran mendekati £ 20 miliar. Namun, ini mengasumsikan bahwa jadwal baru dihormati dan tidak diubah karena krisis di masa mendatang.
Ada argumen yang meyakinkan bahwa bahkan tambahan £20 miliar dalam pembelanjaan yang berlebihan akan mengakibatkan keterbatasan kapasitas. Bahkan kenaikan yang relatif sederhana yang direncanakan oleh Partai Buruh akan terlalu banyak untuk Inggris jika pengeluaran segera diterapkan. Akan ada kekurangan pekerja terampil, kemacetan pasokan, dan lonjakan impor yang kuat. Setelah Partai Buruh menyerang Pemerintah karena menghambur-hamburkan miliaran pound dalam menanggapi pandemi Covid, Partai Buruh harus menunjukkan rencana kemakmuran hijaunya menawarkan nilai uang. Tidak semua investasi pemerintah itu baik.
Namun, sebenarnya bukan itu yang diperdebatkan Partai Buruh. Argumen Reeves untuk peningkatan pengeluaran secara bertahap lebih banyak tentang mematuhi aturan fiskal dan mempertahankan kondisi pasar daripada tentang kendala kapasitas. Buruh tidak mau – seperti yang terjadi pada 1960-an dan 1970-an – untuk dapat meminjam dalam jumlah besar dalam dua tahun pertama Parlemen hanya untuk dihadapkan pada krisis keuangan yang memaksa pemotongan menjelang pemilihan berikutnya. Itu berlaku untuk Wilson pada tahun 1970 dan Callaghan pada tahun 1979. Ini mungkin juga berlaku untuk Sunak, mengingat siklus ekonomi dan politik pemerintahannya sangat rusak. Idealnya, pemerintah mengeluarkan semua berita buruk sejak awal di Parlemen.
Masalah dengan pendekatan ini ada dua. Pertama, jika Partai Buruh telah berhasil meningkatkan investasi hijaunya, negara-negara lain bisa selangkah lebih maju. Kedua, dan yang lebih penting, Partai Buruh dengan sepenuh hati berpihak pada anggapan bahwa waktu hampir habis untuk menghadapi krisis iklim. Seperti yang ditunjukkan Reeves sendiri, Kantor Tanggung Jawab Anggaran mengatakan demikian menunda tindakan dalam satu dekade, biaya transisi menjadi dua kali lipat.
Tindakan serius membutuhkan investasi serius, uang dalam skala yang disediakan Biden. Ini mengharuskan pemerintah untuk mengadvokasi aturan fiskal yang berbeda ketika aturan yang ada tidak membedakan antara pinjaman yang menciptakan aset jangka panjang dan pinjaman untuk pengeluaran saat ini. Ini mengharuskan pemerintah untuk berkomitmen pada pelonggaran kuantitatif hijau, dengan alasan bahwa jika uang dapat diciptakan untuk mengatasi krisis keuangan (2008-2009) dan krisis kesehatan (2020), mengapa tidak membuatnya untuk mengatasi iklim? Krisis.
Tidak diragukan lagi ada argumen realpolitik untuk apa yang dilakukan Reeves. Tugas Anda adalah membuat kasus untuk menyalakan mesin cetak hijau di lingkungan hiper-inflasi saat ini. Truss berakar pada gagasan bahwa meminjam itu buruk dan pemerintah harus hidup sesuai kemampuan mereka.
Tetapi berpegang teguh pada ortodoksi keuangan ada harganya. Dalam angin yang baik, Partai Buruh dapat membelanjakan sedikit lebih banyak untuk penghijauan ekonomi dalam empat tahun daripada yang dilakukan Konservatif sekarang. Itu tidak transformatif. Ini adalah upaya untuk mendapatkan kue Anda dan memakannya.