DSaya pikir Sharon White dapat mencerminkan hal itu Dia memenangkan suara penentu. Pernyataan dia kalah – tentang kinerja Kemitraan John Lewis tahun lalu – terdengar seperti penggemar klub sepak bola yang terdegradasi berharap hasilnya berbeda. diberikan kerugian sebelum pajak sebesar £234 juta dan tidak ada bonus stafjempol ke bawah untuk kinerja perusahaan tidak bisa disebut kejutan.
Pada pertemuan Dewan Direksi Kemitraan minggu ini, pemungutan suara yang bermakna berpusat pada apakah klub harus tetap setia kepada manajernya, atau dalam hal ini ketuanya. Dalam hal itu, panel beranggotakan 60 orang mendukung White dengan mayoritas yang dirahasiakan.
Lalu semua orang santai? Para mitra bebas untuk mengambil keputusan sendiri, tetapi jika mereka adalah Anda, Anda pasti menginginkan penjelasan yang lebih jelas tentang apa yang sebenarnya dikesampingkan White dalam pembelaannya yang terdengar kuat tentang model bersama John Lewis.
Di satu sisi, dia mengatakan dia “benar-benar kategoris” bahwa “Kemitraan John Lewis akan selalu menjadi perusahaan milik karyawan, tanpa ada atau tidak” dan bahwa “sama sekali tidak ada masalah demutualisasi.” barang bagus; Itu akan membuat mereka bersorak di tribun dan seterusnya.
Di sisi lain, White kemudian memperkenalkan “jika” yang terdengar bermakna saat mengambil risiko. Dia berkata: “Jika suatu saat kemitraan tidak dapat mendanai semua rencana kami dari sumbernya sendiri, dewan dapat mempertimbangkan investasi dari luar.”
Bagaimana kedua pernyataan ini terkait satu sama lain? Bagaimana bisa ada “tidak ada pembicaraan” tentang demutualisasi ketika dewan “bisa mempertimbangkan” membawa masuk investor luar jika swadana tampak rumit?
Apakah maksudnya penjualan saham minoritas? kisah asli Sunday Times Bukankah itu dianggap sebagai demutualisasi sejati karena karyawan masih memiliki sebagian besar perusahaan?
Atau apakah itu hanya membayangkan keadaan — yang tidak terlalu kontroversial — di mana pihak luar dapat berinvestasi di anak perusahaan kemitraan? Misalnya, tidak sulit membayangkan kesepakatan di mana penyedia jasa keuangan dapat membentuk usaha patungan dengan bank. Itu mungkin tidak akan menarik banyak perhatian. Lagi pula, Waitrose dulu punya bisnis online dengan Ocado.
Harus dikatakan bahwa White juga menekankan pengamanan untuk setiap proposal baru. Referensi untuk investasi luar tetap “jika dan hanya jika pengaturan itu konsisten dengan dan sepenuhnya sesuai dengan Akta Perwalian tahun 1929 dan 1950” – mengacu pada dokumen pendirian yang digunakan John Spedan Lewis untuk menyerahkan perusahaan kepada karyawan. Dan dewan direksi karyawan terpilih juga akan berperan.
Tapi ambiguitas dasarnya tetap ada. Apakah komitmen terhadap kepemilikan karyawan berarti kepemilikan 100 persen penuh dan murni dalam kemitraan yang sebenarnya selamanya? Atau, misalnya, dapatkah kesepakatan 75 persen dianggap sesuai dengan dokumen yang mengikat secara hukum dalam keadaan tertentu?
setelah iklan buletin
Bagian yang lebih jelas adalah bahwa Rencana A John Lewis akan dilanjutkan dengan model tanpa drama dan swadana. Memang, jika inflasi turun dan iklim ekonomi eksternal tidak memburuk, ada peluang sukses yang bagus. Biaya masih dihitung dan pada tanggal neraca terakhir ada £1 miliar dalam bentuk tunai.
Meski begitu, White belum mengklarifikasi komunikasinya tentang skrip alternatif. Jika komitmen kategoris murni timbal balik 100 persen, mengapa tidak mengatakannya saja dengan kata-kata yang tidak diragukan lagi?