Keputusan itu, kata pakar iklim dan advokat, terasa “seperti bendungan yang jebol” setelah bertahun-tahun penundaan hukum karena gelombang tuntutan hukum iklim yang terus meningkat yang dihadapi perusahaan minyak besar.
Tanpa mempertimbangkan manfaat dari kasus tersebut, Mahkamah Agung memutuskan pada hari Senin ditolak banding dari perusahaan minyak besar yang ingin mengambil kasus di pengadilan federal daripada pengadilan negara bagian, yang dianggap lebih menguntungkan penggugat.
ExxonMobil Corp, Suncor Energy Inc dan Chevron Corp telah meminta perubahan tempat dalam tuntutan hukum yang diajukan oleh negara bagian Rhode Island dan kotamadya di Colorado, Maryland, California dan Hawaii.
Sudah enam tahun sejak tuntutan hukum iklim pertama diajukan di AS dan pengadilan belum mendengarkan kasus-kasus tersebut karena perusahaan bahan bakar fosil berhasil menundanya. Pada bulan Maret, pemerintahan Biden melakukannya berdebat bahwa kasus-kasus tersebut berada di pengadilan negara bagian, kebalikan dari posisi yang diambil oleh administrasi Trump ketika Mahkamah Agung terakhir kali mempertimbangkan masalah tersebut.
Jaksa Agung Rhode Island Peter Neronha mengatakan negaranya akhirnya mempersiapkan persidangan setelah “hampir setengah dekade taktik penundaan” oleh industri. Sebuah pernyataan bersama dari kota California Santa Cruz, San Mateo dan Richmond dan Marin County mengatakan perusahaan minyak mengetahui bahaya bahan bakar fosil tetapi “telah menyesatkan dan gagal memperingatkan konsumen bahkan ketika mereka terus meraup keuntungan triliunan dolar. ” .
Kasus-kasus tersebut dibandingkan dengan tuntutan hukum tembakau pada 1990-an yang menghasilkan penyelesaian lebih dari $200 miliar dan mengubah cara rokok diiklankan dan dijual di Amerika Serikat.
“Sungguh perasaan yang luar biasa melihat keputusan Mahkamah Agung dengan cara yang sangat logis, melanjutkan keputusan dengan suara bulat yang dibuat di pengadilan sebelumnya untuk tidak (mengabulkan mosi peninjauan kembali) dan membiarkan kasus ini berlanjut”, kata Delta Merner , ilmuwan senior di Science Hub untuk Litigasi Iklim.
“Itu merusak bendungan yang telah dibangun industri untuk mencegah kasus-kasus ini didengar atas nama mereka,” katanya. “Kami akhirnya dapat melakukan percakapan nyata tentang apa yang diketahui industri dan bagaimana mereka bertindak terlepas dari pengetahuan itu.”
Dia berharap masyarakat memiliki kesempatan untuk berbicara di pengadilan tentang bencana iklim yang mereka alami sebagai akibat dari tindakan industri.
Saat pertempuran yurisdiksi berlarut-larut, keadaan darurat iklim telah menumpuk.
Kasus Colorado diajukan pada 2018. Pada tahun 2021, negara bagian mengalami Kebakaran Marshall, kebakaran paling merusak dalam sejarahnya, yang menewaskan dua orang, menghancurkan hampir 1.000 rumah dan bisnis, mencemari air minum, dan menyebabkan kerusakan miliaran dolar.
“Ada dampak nyata sekarang, dan itulah mengapa sangat penting bahwa kasus-kasus ini memiliki kesempatan untuk didengar dan mendapat kesempatan untuk diadili,” kata Merner.
Kasus-kasus tersebut menuduh bahwa perusahaan bahan bakar fosil telah memperburuk perubahan iklim dengan menyembunyikan dan menyalahartikan bahaya yang terkait dengan pembakaran bahan bakar fosil. Tuntutan hukum mengatakan perusahaan menciptakan gangguan publik dan swasta dan melanggar undang-undang perlindungan konsumen negara dengan memproduksi dan menjual bahan bakar fosil meskipun mengetahui produk tersebut akan menyebabkan keadaan darurat iklim yang menghancurkan, termasuk lapisan es yang mencair, kenaikan permukaan laut yang dramatis dan curah hujan yang ekstrim dan kekeringan. Pemerintah daerah menuntut kompensasi atas miliaran dolar yang telah mereka bayarkan untuk mitigasi dan adaptasi.
Perusahaan minyak menyangkal tuduhan itu.
akuntabilitas keuangan
“Kami semua sangat bersemangat. Rasanya keadilan bisa terwujud,” kata Richard Wiles, presiden Center for Climate Integrity, setelah membacakan keputusan hari Senin.
“Di AS saja, jelas ada triliunan dolar kerusakan akibat perubahan iklim yang perlu ditangani.”
setelah promosi buletin
Penggugat tidak menuntut perusahaan untuk membuat mereka gulung tikar, tetapi kasus tersebut pada akhirnya dapat berdampak pada keuntungan industri.
Jika tuntutan hukum berhasil, mereka dapat membatasi kemampuan industri bahan bakar fosil untuk mencuci hijau dan berbohong kepada konsumen, kata Merner. Penilaian terhadap perusahaan juga dapat meningkatkan kekhawatiran dari industri perbankan bahwa bahan bakar fosil berperan investasi berisiko.
Di pengadilan negara bagian, perusahaan bahan bakar fosil akan berusaha untuk membatalkan kasus tersebut.
Pengacara Chevron Theodore Boutrous mengatakan dalam sebuah pernyataan bahwa dia yakin kasus tersebut akan dibatalkan, dengan alasan bahwa perubahan iklim memerlukan tanggapan federal yang terkoordinasi, “bukan tambalan yang terputus-putus” dari tuntutan hukum dari banyak pengadilan negara bagian. “Gugatan hukum yang sia-sia di pengadilan negara bagian ini tidak akan menghasilkan apa pun untuk memajukan solusi iklim global, tidak akan mengurangi emisi, dan tidak akan melakukan apa pun untuk mengatasi dampak terkait iklim,” katanya.
“Saya kira belum ada alasan untuk kepercayaan itu,” kata Korey Silverman-Roati, seorang rekan hukum iklim di Sabin Center for Climate Change Law, menanggapi Boutrous.
Tidak jelas apa yang akan terjadi di pengadilan negara bagian, tetapi Silverman-Roati menunjuk ke kasus Hawaii, di mana pengadilan negara bagian menolak mosi industri untuk membubarkan.
Ketika penggugat menyelesaikan mosi untuk memberhentikan, kasus beralih ke bukti. Penggugat akan menggunakan proses tersebut untuk mencoba mengumpulkan lebih banyak bukti tentang apa yang diketahui perusahaan dan kapan mereka mengetahuinya. Dokumen internal perusahaan diharapkan menjadi publik ketika proses dimulai.
Studi terbaru menunjukkan bahwa Exxon diprediksi secara akurat bahwa produknya akan menyebabkan perubahan iklim.
Ilmu atribusi akan memainkan peran kunci dalam menghubungkan bencana iklim lokal dengan tanggung jawab industri. “Studi dapat menjelaskan seberapa panas gelombang panas atau seberapa berat intensitas hujan selama peristiwa badai akibat perubahan iklim. Dan mereka dapat mencari tahu dari mana asal emisi tersebut dan berapa persentase emisi tersebut terkait dengan dampak iklim langsung tersebut, ”kata Merner.
Dengan setiap keputusan yang menguntungkan penggugat, kasus meningkat dan lebih banyak pemerintah daerah mengajukan kasus baru. “Ada semakin banyak tuntutan hukum. Dan saya bisa membayangkan ini akan berlanjut setelah hari ini,” kata Merner.