LBulan lalu, regulator keuangan Inggris, Otoritas Perilaku Keuangan, mengirimkan sebuah jumpa pers membanggakan bisa menghukum tiga penipu yang terlibat dalam penipuan investasi dengan total lebih dari 24 tahun penjara.
Itu menarik perhatian saya karena hukuman kejahatan keuangan sangat jarang – dan hukuman penjara yang panjang bahkan lebih jarang.
Pemerintah yang baru saja meluncurkan yang baru strategi curang, mengatakan ada satu penuntutan yang berhasil untuk setiap 1.000 penipuan. Ini mencerminkan fakta bahwa Sulit untuk mengajukan tuntutan dan mendapatkan hukumandi mana kasus kompleks sering melampaui batas.
Apakah banyak negara terlalu lunak dalam hal hukuman dalam kasus seperti itu? Memukau penelitian barumenarik kesimpulan, mengutip kasus Finlandia: Ya.
Para penulis menemukan bahwa pelaku kejahatan keuangan lebih kecil kemungkinannya untuk masuk penjara dibandingkan dengan kejahatan tanpa kekerasan lainnya (terlepas dari kenyataan bahwa biaya penipuan sekitar 1,5% dari PDB). Hanya 11% dari mereka yang dituduh dipenjara, yang masing-masing setengah dan sepertiga dari tingkat kejahatan narkoba dan properti tanpa kekerasan.
Salah satu alasannya mungkin karena orang yang melakukan kejahatan ini cenderung lebih diistimewakan daripada penjahat pada umumnya – mereka lebih kaya, lebih tua, dan berpendidikan lebih baik. Bukan tanpa alasan kami menyebut kejahatan keuangan sebagai kejahatan kerah putih.
Hal ini menunjukkan bahwa hukuman penjara untuk kejahatan keuangan berhasil. Mereka mengurangi residivisme hampir 50% dalam tiga tahun setelah vonis — masalah besar mengingat tingginya tingkat residivisme. Dan mereka memiliki efek jera yang lebih luas: hukuman penjara mengurangi kemungkinan rekan kerja penipu melakukan kejahatan keuangan. Dalam hal memerangi penipuan, pencegahan mungkin merupakan bentuk serangan terbaik kami.