TPasar baru untuk penggantian kerugian karbon kacau dan tidak berfungsi. Masalah harus ditangani secara terbuka dan diselesaikan secepat mungkin. Investigasi bersama oleh Guardian, mingguan Jerman Die Zeit dan SourceMaterial menemukan pada bulan Januari bahwa sebagian besar kredit kompensasi hutan hujan pemberi sertifikasi terkemuka – yang dijual ke perusahaan yang kemudian menggunakannya untuk melaporkan total emisi mereka – tidak menawarkan manfaat lingkungan yang mereka klaim. Sejak itu, pengawasan hanya meningkat, dengan lebih banyak Pertanyaan yang diajukan perusahaan barat di balik proyek-proyek seperti Kariba, hutan besar yang ditambang di Zimbabwe.
Dewan Integritas untuk Pasar Karbon Sukarela minggu lalu mengakui kebutuhan mendesak untuk membangun kembali kepercayaan yang semakin menipis jika sistem perdagangan karbon tidak runtuh seperti sebelumnya. aturan baru untuk penerbit offset akan diumumkan pada bulan Mei. Proses terpisah, diawasi oleh entitas lain, meninjau klaim yang dibuat perusahaan berdasarkan pembelian penggantian kerugian mereka. Meskipun semua ini mungkin terdengar jauh dari kekhawatiran kebanyakan orang, taruhannya tidak bisa lebih tinggi. Banyak ahli lingkungan lebih memilih pemerintah untuk memantau transfer sumber daya dari negara kaya ke negara berhutan yang membutuhkan insentif untuk mempertahankan penyerap karbon yang berharga. Kenyataannya adalah bahwa kita semua bergantung pada mekanisme pasar karena sistem ekonomi global kita diatur.
Sebagai badan yang mengesahkan sebagian besar kompensasi, termasuk untuk perusahaan terkenal seperti Disney dan Shell, Verra nirlaba yang berbasis di Washington berada dalam kesulitan. Bulan lalu mengumumkan bahwa saat ini Program hutan hujan akan dihapus dan diganti pada Juli 2025. Tetapi ia juga mempertahankan metodenya saat ini, menyebutnya “terbaik di kelasnya” untuk saat ini. Tidak jelas apakah organisasi yang menggunakan kredit Verra akan mematuhinya.
Bahaya penyeimbangan karbon, yang sering dikemukakan oleh para aktivis, adalah bahwa fungsi utamanya adalah greenwashing. Perusahaan bahan bakar fosil termasuk di antara pembeli terbesar mereka; Verra memiliki ikatan yang kuat dengan industri ini. Mengizinkan perusahaan untuk menyatakan diri atau produknya, termasuk tiket pesawat, sebagai “netral karbon” tidak hanya menyesatkan – ketika penyeimbangan telah terbukti salah – tetapi juga berbahaya. Tidak hanya memberikan izin kepada perusahaan untuk terus mencemari lingkungan, hal itu memicu fantasi luas bahwa gaya hidup Barat tidak perlu diubah dan konsumsi dapat terus berlanjut.
Ada juga bukti bahwa beberapa sistem kredit tidak hanya gagal mempromosikan peran masyarakat adat sebagai penjaga habitat penting, tetapi juga sebaliknya. Para tokoh masyarakat mengeluh bajak laut batubara muncul di tempat-tempat terpencil dengan penawaran menggiurkan yang tidak seperti kelihatannya.
Beberapa skema penggantian kerugian karbon telah terbukti berfungsi sebagai sarana pendanaan konservasi. Jika industri senilai $2 miliar (£1,6 miliar) dapat belajar dari kejadian baru-baru ini dengan meningkatkan transparansi dan integritas, ada kemungkinan praktik terbaik dapat dibangun sementara praktik buruk disingkirkan. Jika pasar karbon sukarela gagal, mekanisme alternatif harus ditemukan untuk memenuhi janji implisit kesepakatan iklim Paris bahwa hutan dunia akan bernilai lebih hidup daripada mati Fakta bahwa kita tidak dapat melepaskan diri dari krisis iklim melalui perdagangan atau kompensasi tetap ada pesan terpenting yang sama. Sumber daya planet kita terbatas.