TDia bekerja di Silicon Valley Bank – di hampir setengah dari semua perusahaan rintisan teknologi yang didanai ventura di AS – sebagian merupakan pengulangan dari cerita yang sudah dikenal, tetapi lebih dari itu.Sekali lagi, kebijakan ekonomi dan regulasi keuangan terbukti tidak memadai.
Berita kegagalan bank terbesar kedua dalam sejarah AS datang hanya beberapa hari setelah Ketua Federal Reserve Jerome Powell meyakinkan Kongres bahwa posisi keuangan bank-bank AS sehat. Tetapi waktunya seharusnya tidak mengejutkan. Mengingat kenaikan suku bunga besar dan cepat yang diatur Powell—bisa dibilang yang paling signifikan sejak kenaikan suku bunga mantan Ketua Fed Paul Volcker 40 tahun lalu—pergerakan harga yang dramatis dalam aset keuangan diperkirakan akan menyebabkan trauma di suatu tempat dalam sistem keuangan.
Tetapi sekali lagi, Powell meyakinkan kami untuk tidak khawatir — meskipun ada banyak bukti sejarah yang menunjukkan bahwa kami khawatir harus khawatir. Powell adalah bagian dari tim pengatur Donald Trump yang bekerja untuk melemahkan peraturan perbankan Dodd-Frank yang diberlakukan setelah krisis keuangan tahun 2008 untuk mengecualikan bank “lebih kecil” dari standar yang berlaku untuk bank penting secara sistemik terbesar. Menurut standar Citibank, SVB kecil. Tapi itu tidak kecil dalam kehidupan jutaan orang yang bergantung padanya.
Powell mengatakan bahwa jika Fed tanpa henti menaikkan suku bunga, itu akan menyakitkan – tidak untuk dia atau banyak temannya di ekuitas swasta, yang dilaporkan berencana melakukan pembunuhan dengan harapan memangkas simpanan yang tidak diasuransikan dengan SVB menjadi 50 pembelian. 60 sen dolar, sebelum pemerintah Menjelaskan bahwa deposan ini akan dilindungi. Rasa sakit terburuk akan diperuntukkan bagi anggota kelompok yang terpinggirkan dan rentan, seperti B. pria muda bukan kulit putih. Tingkat pengangguran mereka biasanya empat kali rata-rata nasional, jadi peningkatan dari 3,6% menjadi 5% berarti mereka naik dari sekitar 15% menjadi 20%. Dia secara terang-terangan menyerukan kenaikan pengangguran seperti itu (secara keliru mengklaim bahwa itu diperlukan untuk menurunkan inflasi) tanpa teriakan minta tolong atau bahkan menyebutkan biaya jangka panjang.
Sekarang, sebagai hasil dari advokasi Powell yang tidak berperasaan – dan sama sekali tidak perlu – rasa sakit, kami memiliki sejumlah korban baru, dan sektor dan wilayah paling dinamis di Amerika ditunda. Pengusaha pemula Silicon Valley sering mengira pemerintah melakukan pekerjaan mereka, jadi mereka berfokus pada inovasi, bukan memeriksa neraca bank mereka setiap hari—yang toh tidak bisa mereka lakukan. (Pengungkapan penuh: Putri saya, CEO sebuah startup pendidikan, adalah salah satu dari pengusaha yang bersemangat ini.)
Meskipun teknologi baru tidak mengubah fundamental perbankan, mereka telah meningkatkan risiko bank runs. Jauh lebih mudah untuk menarik uang daripada sebelumnya, dan media sosial memicu desas-desus yang dapat memicu gelombang penarikan secara bersamaan (walaupun SVB dilaporkan tidak menanggapi perintah transfer, yang dapat mengakibatkan mimpi buruk hukum). Runtuhnya SVB dilaporkan bukan karena jenis praktik pinjaman yang buruk yang menyebabkan krisis 2008, yang merupakan kegagalan fundamental bank untuk memenuhi peran pinjaman sentral mereka. Itu agak membosankan: semua bank terlibat dalam “transformasi jatuh tempo”, membuat simpanan jangka pendek tersedia untuk investasi jangka panjang. SVB telah membeli obligasi jangka panjang dan mengekspos institusi tersebut pada risiko ketika kurva imbal hasil berubah secara dramatis.
Teknologi baru ini juga membuat batas lama $250.000 untuk asuransi simpanan federal tidak masuk akal: Beberapa perusahaan terlibat dalam arbitrase peraturan dengan menyebarkan dana ke sejumlah besar bank. Sungguh gila memberi penghargaan kepada mereka dengan mengorbankan mereka yang mempercayai regulator untuk melakukan pekerjaan mereka. Apa yang dikatakan tentang sebuah negara ketika mereka yang bekerja keras dan meluncurkan produk baru ingin dihancurkan hanya karena sistem perbankannya gagal? Sistem perbankan yang aman dan sehat adalah sine qua non ekonomi modern, namun sistem Amerika tidak benar-benar menginspirasi kepercayaan.
Sebagai Barry Ritholtz tweeted“Sama seperti tidak ada ateis di lubang perlindungan, demikian pula tidak ada libertarian dalam krisis keuangan.” dana talangan pemerintah untuk SVB, sama seperti pemodal dan pembuat kebijakan yang mengatur deregulasi besar-besaran yang menyebabkan krisis 2008 menyerukan penyelamatan mereka yang menyebabkannya. (Lawrence Sommeryang, sebagai Menteri Keuangan AS di bawah Bill Clinton, memimpin deregulasi keuangan menyerukan operasi penyelamatan SVB – semakin luar biasa setelah sangat menentang membantu siswa dengan beban hutang mereka.)
Jawabannya hari ini sama dengan 15 tahun yang lalu. Konsekuensi harus ditanggung oleh pemegang saham dan pemegang obligasi yang diuntungkan dari perilaku berisiko perusahaan. Tetapi deposan SVB – perusahaan dan rumah tangga yang mempercayai regulator untuk melakukan pekerjaan mereka, mereka telah berulang kali meyakinkan publik – harus pulih, baik di atas atau di bawah jumlah “diasuransikan” $ 250.000.
Jika tidak, salah satu sektor ekonomi paling dinamis di Amerika akan menderita dalam jangka panjang; Apa pun pendapat orang tentang teknologi besar, inovasi perlu dilanjutkan, termasuk di bidang seperti teknologi hijau dan pendidikan. Secara lebih luas, tidak melakukan apa-apa akan mengirimkan pesan berbahaya kepada publik: satu-satunya cara untuk memastikan uang Anda terlindungi adalah dengan memasukkannya ke dalam bank “terlalu besar untuk gagal” yang penting secara sistemik. Ini akan mengarah pada lebih banyak konsentrasi pasar – dan lebih sedikit inovasi – dalam sistem keuangan AS.
Setelah akhir pekan yang menyiksa bagi mereka yang berpotensi terkena dampak di seluruh negeri, pemerintah akhirnya melakukan hal yang benar – telah menjaminnya semua Deposan akan disembuhkan dan bank run yang dapat mengganggu perekonomian dapat dihindari. Pada saat yang sama, berbagai peristiwa memperjelas bahwa ada yang tidak beres dengan dirinya sistem.
setelah promosi buletin
Beberapa akan mengatakan bahwa bailout deposan SVB akan menyebabkan “moral hazard”. Ini tidak masuk akal. Pemegang obligasi dan pemegang saham bank masih berisiko jika mereka tidak mengawasi manajer dengan baik. Deposan biasa tidak seharusnya mengelola risiko perbankan; Mereka harus dapat mengandalkan sistem peraturan kita untuk memastikan bahwa lembaga yang menamakan dirinya bank memiliki sumber daya keuangan untuk membayar kembali apa yang telah diinvestasikan di dalamnya.
SVB mewakili lebih dari kegagalan satu bank. Ini adalah simbol kegagalan besar dalam pelaksanaan kebijakan regulasi dan moneter. Seperti krisis 2008, itu dapat diprediksi dan diprediksi. Mari berharap mereka yang berkontribusi pada kekacauan ini dapat memainkan peran konstruktif dalam meminimalkan kerusakan, dan kita semua – bankir, investor, pembuat kebijakan, dan publik – akhirnya akan mempelajari pelajaran yang tepat kali ini. Kami membutuhkan peraturan yang lebih ketat untuk memastikan semua bank aman. Semua simpanan bank harus diasuransikan. Dan biayanya harus ditanggung oleh mereka yang paling diuntungkan: individu dan bisnis kaya, dan mereka yang paling mengandalkan sistem perbankan berdasarkan simpanan, transaksi, dan metrik relevan lainnya.
Lebih dari 115 tahun telah berlalu sejak kepanikan tahun 1907 yang menyebabkan terciptanya Federal Reserve System. Teknologi baru telah membuat kepanikan dan bank berjalan lebih mudah. Tetapi konsekuensinya bisa lebih serius. Sudah saatnya kerangka kerja politik dan peraturan kita untuk merespons.
Joseph E. Stiglitz adalah peraih Nobel di bidang ekonomi, seorang profesor di Universitas Columbia dan mantan kepala ekonom di Bank Dunia.