Beberapa jatuh di depan itu Mahkamah Agung AS Minggu ini dapat secara drastis mengubah aturan internet dan menempatkan undang-undang yang kuat dan berusia puluhan tahun di garis bidik.
Yang dipertaruhkan adalah pertanyaan mendasar bagi kebangkitan teknologi besar: Haruskah perusahaan bertanggung jawab secara hukum? untuk konten yang diposkan pengguna mereka? Sejauh ini mereka menghindari tanggung jawab, tetapi beberapa anggota parlemen AS dan lainnya ingin mengubahnya. Dan tuntutan hukum baru membawa hukum ke Mahkamah Agung untuk pertama kalinya.
Kedua kasus tersebut diajukan oleh anggota keluarga korban serangan teroris yang mengatakan bahwa perusahaan media sosial bertanggung jawab menggunakan algoritme mereka untuk memicu kekerasan. Kasus pertama Gonzales vs Google, dijadwalkan muncul pada 21 Februari dan meminta pengadilan tertinggi AS untuk menentukan apakah YouTube, situs video Google, harus bertanggung jawab untuk merekomendasikan video teror Negara Islam. Yang kedua, akan disidangkan pada 22 Februari, menargetkan Twitter dan Facebook selain Google, dengan lampiran serupa.
Bersama-sama mereka bisa melakukan itu Tantangan utama bagi Pasal 230 Undang-Undang Kesopanan Komunikasi, undang-undang yang melarang perusahaan teknologi seperti Youtube tidak akan bertanggung jawab atas konten yang dibagikan dan direkomendasikan oleh platformnya. Taruhannya tinggi: keputusan untuk meminta pertanggungjawaban YouTube dapat mengekspos semua platform, besar dan kecil, pada potensi litigasi atas konten pengguna.
Sementara anggota parlemen di seluruh lorong telah mendorong reformasi undang-undang berusia 27 tahun yang harus meminta pertanggungjawaban perusahaan saingan untuk menghosting konten berbahaya, beberapa kelompok hak sipil, serta perusahaan teknologi, telah memperingatkan bahwa perubahan pada Bagian 230 dapat melemahkan secara permanen. perlindungan kebebasan berbicara di Internet.
Inilah yang perlu Anda ketahui.
Bagaimana rincian kedua kasus tersebut?
Gonzales v Google berfokus pada apakah Google dapat dimintai pertanggungjawaban atas konten yang direkomendasikan oleh algoritmenya, membahayakan perlindungan Bagian 230 yang sudah lama dinikmati oleh penerbit online.
Perusahaan induk YouTube adalah Google dituntut oleh keluarga Nohemi Gonzalez, seorang warga negara AS berusia 23 tahun yang belajar di Paris pada tahun 2015 ketika dia terbunuh dalam serangan terkoordinasi ISIS di dan sekitar ibu kota Prancis. Keluarga tersebut berencana untuk mengajukan banding atas keputusan yang menyatakan bahwa perlindungan Bagian 230 YouTube melindunginya dari tanggung jawab untuk merekomendasikan konten yang menghasut atau mendorong kekerasan. Dalam hal ini, itu adalah video perekrutan IS.
“Terdakwa dikatakan telah merekomendasikan agar pengguna menonton video yang menghasut yang dibuat oleh ISIS, video yang telah memainkan peran kunci dalam merekrut militan untuk bergabung dengan ISIS dalam penaklukan wilayah yang luas di Timur Tengah dan melakukan serangan teroris di negara mereka untuk berkomitmen tanah air”, membaca catatan pengadilan.
Dalam kasus Twitter v. Taameneh, anggota keluarga korban serangan teroris tahun 2017 yang diduga dilakukan oleh ISIS menuduh perusahaan media sosial bertanggung jawab atas munculnya ekstremisme. Kasus ini menargetkan Google dan Twitter dan Facebook.
Apa yang dilakukan Bagian 230?
Lulus tahun 1996, Bagian 230 melindungi perusahaan seperti YouTube, Twitter, dan Facebook agar tidak dimintai pertanggungjawaban atas konten dengan memperlakukan mereka sebagai platform, bukan penerbit. Kelompok hak sipil menunjukkan bahwa undang-undang juga memberikan perlindungan yang berharga untuk kebebasan berekspresi dengan memberikan platform teknologi hak untuk menampung berbagai informasi tanpa sensor yang tidak semestinya.
Mahkamah Agung diminta dalam kasus ini untuk mempertimbangkan apakah Pasal 230 kekebalan meluas ke platform jika mereka tidak hanya menghosting konten tetapi juga membuat “rekomendasi informasi khusus”. Temuan kasus ini sedang dipantau secara ketat, kata Paul Barrett, direktur asosiasi Pusat Bisnis dan Hak Asasi Manusia NYU Stern.
“Yang dipertaruhkan di sini adalah aturan kebebasan berbicara online,” katanya. “Kasus ini dapat membantu menentukan apakah platform media sosial utama terus menyediakan tempat untuk segala jenis kebebasan berekspresi, mulai dari debat politik hingga orang-orang yang memposting karya seni mereka dan aktivis hak asasi manusia untuk memberi tahu dunia apa yang salah di negara mereka.”
Tindakan keras terhadap rekomendasi algoritmik akan berdampak pada hampir setiap platform media sosial. Sebagian besar beralih dari feed kronologis sederhana setelah Facebook memperkenalkan Newsfeed pada tahun 2006, sebuah homepage berbasis algoritme yang merekomendasikan konten kepada pengguna berdasarkan aktivitas online mereka.
Membatasi teknologi itu berarti mengubah wajah internet itu sendiri, kata Barrett. “Itulah yang dilakukan media sosial – merekomendasikan konten.”
Apa tanggapan terhadap upaya reformasi Pasal 230?
Meminta pertanggungjawaban perusahaan teknologi atas sistem rekomendasi mereka telah menjadi seruan bagi anggota parlemen dari Partai Republik dan Demokrat. Partai Republik mengklaim bahwa platform telah menekan sudut pandang konservatif, sementara Demokrat mengatakan algoritme platform memperkuat ujaran kebencian dan konten berbahaya lainnya.
Debat Bagian 230 telah menghasilkan konsensus langka di seluruh spektrum politik bahwa perubahan perlu dilakukan, bahkan Mark Zuckerberg dari Facebook memberi tahu Kongres bahwa “mungkin masuk akal untuk bertanggung jawab atas beberapa konten,” dan bahwa Facebook “melakukannya akan manfaat dari bimbingan yang lebih jelas dari pejabat terpilih”. Baik Joe Biden dan pendahulunya Donald Trump telah menyerukan perubahan pada tindakan tersebut.
Apa yang salah?
Terlepas dari upaya anggota parlemen, banyak bisnis, akademisi, dan aktivis hak asasi manusia membela Bagian 230, dengan mengatakan perubahan pada tindakan tersebut dapat menjadi bumerang dan secara signifikan mengubah internet seperti yang kita ketahui.
Perusahaan seperti Reddit, Twitter, Microsoft, serta kritikus teknologi seperti Electronic Frontier Foundation telah melakukannya surat yang diajukan di pengadilan, dengan alasan bahwa membuat platform bertanggung jawab atas rekomendasi algoritmik akan berdampak serius pada kebebasan berekspresi dan konten internet.
Aktivis kebebasan berbicara dan hak digital Evan Greer mengatakan bahwa meminta pertanggungjawaban perusahaan atas sistem pemberi rekomendasi mereka “dapat mengarah pada penindasan yang meluas terhadap ekspresi politik, agama, dan lainnya yang sah.”
“Bagian 230 sebagian besar disalahpahami oleh masyarakat umum,” kata Greer, yang juga direktur kelompok hak digital Fight for the Future. “Yang benar adalah bahwa Bagian 230 adalah undang-undang dasar untuk hak asasi manusia dan kebebasan berekspresi di seluruh dunia dan hampir satu-satunya alasan Anda masih dapat menemukan informasi penting online tentang isu-isu kontroversial seperti aborsi, kesehatan seksual, aksi militer, pembunuhan polisi, publisitas Individu. dituduh melakukan pelanggaran seksual dan banyak lagi.”