Jika ada satu hal yang penulis skenario Hollywood tahu cara menyampaikannya, itu adalah satu kalimat pedas.
“Bayar penulis Anda atau kami merusak suksesi,” baca salah satu teks poster diputar di luar studio film Los Angeles minggu ini ketika ribuan penulis film dan televisi melakukan pemogokan. “Pensil ke bawah, jari tengah ke atas,” kata yang lain. Namun, lebih dekat ke tulang, ada plakat bertuliskan: “Tulis ChatGPT Ini”. Karena alur ceritanya adalah bahwa pemogokan ini bukan hanya tentang uang. Writers Guild of America juga ingin menetapkan beberapa aturan dasar yang mencegah studio menggunakan kecerdasan buatan untuk membuat skrip dengan cara yang mengecualikan manusia dari proses kreatif mereka sendiri.
Dapat dipahami bahwa serikat pekerja sangat terkejut dengan kemajuan pesat ChatGPT-4, chatbot yang mampu membuat pemalsuan menakutkan dari setiap genre yang ditulis, mulai dari lirik rap hingga lirik. Jane Austin. Apa yang dihasilkannya adalah imitasi kosong daripada seni, menggambar tanpa malu-malu pada upaya manusia selama berabad-abad (ia belajar dengan memindai sampel tulisan yang ada). Tapi berapa lama sebelum mampu menghasilkan sitkom TV yang biasa-biasa saja namun dapat diterima atau film kesekian dalam franchise Fast & Furious? Lagi pula, studio sudah menggunakan algoritme untuk menganalisis data box office dan memprediksi kombinasi aktor atau alur cerita mana yang tampaknya akan mengecewakan di kursi teater. Langkah logis selanjutnya adalah meminta perangkat lunak untuk menulis formula keberhasilannya dalam a skripmungkin mempekerjakan seseorang untuk memberikan sentuhan akhir padanya.
Jika ini adalah salah satu serangan terkait AI pertama, itu tidak akan menjadi yang terakhir, dan di masa depan mereka mungkin jauh lebih marah. Hampir setengah dari orang Inggris percaya sebuah mesin mungkin dapat melakukan pekerjaan mereka lebih baik daripada diri mereka sendiri dalam satu dekade, menurut penelitian baru untuk Jimmy’s Jobs, sebuah podcast tentang masa depan pekerjaan yang dibuat oleh mantan Penasihat No. 10 Jimmy McLoughlin, dan 63% berpikir pemerintah harus campur tangan dalam proses ini. McLoughlin mengidentifikasi profesi keuangan, media, periklanan, dan pendidikan sebagai sangat rentan terhadap gangguan, meskipun teknologi berkembang sangat pesat sehingga dampaknya sulit diprediksi. Minggu ini IBM membuat karyawan merinding ketika mereka mengumumkan rencana untuk membekukan perekrutan posisi back-office seperti SDM, dengan alasan bahwa banyak dari pekerjaan tersebut dapat segera diotomatisasi.
Tapi sebagai laporan terpisah dari think tank kanan-tengah Lebih jauh Minggu ini memperingatkan bahwa apa yang membedakan gelombang otomasi ini dari yang sebelumnya dalam sejarah manusia adalah kemampuannya untuk melakukan tugas-tugas kreatif dan kognitif, mulai dari menulis hingga fotografi hingga desain grafis. Sekali waktu, orang dapat dibujuk bahwa membuat mesin melakukan pekerjaan narkoba akan membebaskan mereka untuk pekerjaan yang lebih menarik. Dan bagi yang beruntung, itu terkadang benar. Tapi AI sekarang datang untuk pekerjaan impian: pekerjaan bergaji tinggi dan menarik dari orang-orang yang mencintai apa yang mereka lakukan dan tidak mudah dilepaskan. Bukan hanya untuk kemampuan kita membayar sewa, tapi untuk hal-hal yang membuat kita bahagia.
Bayangkan sebuah dunia, saran Onward, di mana dimungkinkan untuk dengan mudah memproduksi film Tom Cruise atau lagu Taylor Swift dalam jumlah tak terbatas setiap tahun. (AI sudah dapat menyalin suara dengan akurasi yang sangat meyakinkan, membantu scammers yang sekarang menggunakannya dalam penipuan yang semakin canggih, dan dapat dengan mudah dilatih di katalog belakang artis untuk menghasilkan lagu yang terdengar seperti “mereka”). Mungkin kabar baik untuk Taylor Swift, tetapi apakah bakat baru akan mendapatkan terobosan?
Dan argumen tidak berhenti di situ. Jika studio film menggunakan AI untuk membuat alur cerita, mengapa penerbit tidak dapat menggunakannya untuk menyaring dan bahkan membuat draf manuskrip, terutama di pasar buku yang lebih terformulasi? Benar, mereka akan kehilangan penulis baru yang inovatif yang akan menangkap imajinasi editor manusia. Tapi mungkin juga ada kegagalan yang lebih murah yang pasti datang dengan pengambilan risiko yang kreatif.
Hasil akhirnya mungkin industri yang lebih menguntungkan – setidaknya untuk jumlah orang yang tersisa di dalamnya – tetapi budaya yang sangat basi, membosankan, dan homogen berdasarkan pengulangan tanpa akhir dari pasar massal tahun lalu daripada menemukan sesuatu yang baru, ditambah sosial Perspektif eksplosif dari generasi yang telah berhasil menaiki tangga di belakang mereka. Pekerja yang lebih tua sering berjuang untuk beradaptasi dengan perubahan teknologi yang cepat, tetapi revolusi ini juga bisa berat bagi kaum muda, jika korban pertama adalah posisi level awal di mana mereka pernah mendapat istirahat.
Terlalu apokaliptik? Mungkin. AI pasti akan menciptakan banyak pekerjaan baru, bahkan industri baru, dan itu tidak akan melahap semua yang kita ketahui. Profesi yang membutuhkan empati, kecerdasan emosional, atau hubungan kepercayaan — seperti keperawatan, pengajaran di kelas, atau perawatan lansia — dapat terbukti lebih aman dari AI daripada kebanyakan, tetapi mungkin hanya jika kita bersedia membayar lebih untuk layanan publik yang layak di masa depan alih-alih digantikan oleh chatbots. (Berbicara tentang mendanai layanan publik, Onward menyarankan agar Departemen Keuangan beralih dari pajak tenaga kerja ke modal pajak, yang mungkin terdengar seperti kemenangan bagi sayap kiri jika tidak didorong oleh kekhawatiran bahwa mungkin tidak banyak pekerjaan yang harus dilakukan. pajak di masa depan.)
Terlalu sering, peringatan seperti ini disambut dengan sikap mengangkat bahu yang fatalistik, seolah-olah umat manusia tidak dapat berbuat apa-apa terhadap penemuan kita sendiri. Sekarang ada debat politik aktif tentang regulasi – apakah di masa depan industri teknologi harus diizinkan untuk menciptakan kecerdasan seperti dewa yang tidak dipahami atau dikendalikannya – tetapi apalagi tentang bagaimana AI yang ada telah mengganggu pekerjaan dan kehidupan. Namun ada keputusan moral yang sangat besar yang harus dibuat di sini yang tidak dapat diserahkan kepada pasar atau hati nurani para CEO.
Bertahun-tahun yang lalu, saya menghadiri pertemuan sampingan dari konvensi Partai Konservatif tentang industri teknologi, yang saya ingat untuk pertanyaan tak terjawab yang diajukan oleh seorang pria paruh baya di antara hadirin. Dia menjalankan perusahaan menengah dan berharap dalam waktu dekat dia dapat mengganti ratusan karyawannya dengan proses teknologi baru. Yang dia tanyakan adalah apakah dia harus melakukannya secara moral. Secara naluriah, dia khawatir tentang memberhentikan karyawan yang setia, tetapi jika semua pesaingnya memotong biaya mereka menggunakan teknologi ini dan dia tidak melakukannya, dia bisa bangkrut dan pekerjaannya akan hilang. Tidak seorang pun di podium memiliki jawaban yang bagus untuk ditawarkan kepadanya, tetapi pertanyaannya terasa lebih mendesak hari ini.
Saat ini para penulis di jalan melambai-lambaikan plakat. Tapi seperti yang ditunjukkan oleh salah satu poster itu, setelah menghilangkannya, langkah logis selanjutnya adalah mengotomatiskan pekerjaan manajer studio juga. Apakah pengusaha benar-benar ingin hidup di dunia yang mungkin mereka ciptakan?
-
Gaby Hinsliff adalah kolumnis untuk Guardian
-
Apakah Anda memiliki pendapat tentang masalah yang diangkat dalam artikel ini? Jika Anda ingin mengirimkan tanggapan hingga 300 kata melalui email untuk pertimbangan publikasi di kami surat bagian, silakan klik disini.