DDonald Trump tidak pernah berhasil membangun tembok di perbatasan selatan Amerika. Rishi Sunak mungkin tidak lebih beruntung menghentikan perahu kecil dengan rencananya untuk menempatkan pengungsi di tongkang atau mengirim mereka ke Rwanda.
Tetapi sejauh mana pemerintah akan “mempertahankan” perbatasan mereka menunjukkan betapa panasnya masalah politik migrasi di negara-negara Barat yang maju. Ini tidak hanya terjadi di AS dan Inggris. Keduanya Swedia dan Jerman telah menyaksikan munculnya partai-partai anti-imigrasi dalam beberapa tahun terakhir karena jumlah migran meningkat.
Dalam kasus Inggris, migrasi bersih – jumlah kedatangan dikurangi jumlah keberangkatan – positif selama tiga dekade terakhir. Demikian Angka-angka dari Perpustakaan House of Commonsimigrasi melebihi emigrasi lebih dari 100.000 setiap tahun dari tahun 1998 hingga 2020. Didorong oleh faktor satu kali seperti perang di Ukraina, migrasi bersih mencapai rekor tertinggi lebih dari 500.000 Juni lalu.
Tren 30 tahun ini menandai jeda dari masa lalu. Pada 1960-an dan 1970-an, lebih banyak orang meninggalkan Inggris daripada yang datang, dan baru pada awal 1990-an migrasi bersih benar-benar mulai meningkat. Mungkin itu bisa dimengerti. Tahun 1980-an dan awal 1990-an terjadi pengangguran massal dan Inggris bukanlah tempat yang paling menarik bagi seseorang untuk mencari pekerjaan.
Tetapi ekonomi Inggris tumbuh dengan stabil dari tahun 1992 hingga 2008 dan ada banyak pekerjaan, baik kantor pos maupun bergaji tinggi. Dentuman Besar Kota London dan ragam keterampilan rendah dalam perhotelan dan kepedulian sosial.
Ini juga saat globalisasi mendapatkan momentum, dengan barang-barang murah dari negara-negara harga rendah yang baru dikembangkan – seperti China – memperkuat daya beli konsumen di ekonomi Barat. Kekayaan negara maju tidak kalah dengan negara-negara berpenghasilan rendah, yang pasti membuat lebih banyak orang mencari standar hidup yang lebih baik di Eropa atau Amerika Utara. Di satu sisi, migrasi bersih yang lebih tinggi ke Barat adalah sisi lain dari arus modal dari negara tersebut ke pasar negara berkembang. Uang pergi ke satu arah, orang-orang ke arah lain.
Jauh dari semua orang yang tiba di Inggris datang untuk bekerja. Nyatanya, hanya sekitar sepertiga yang memberikan alasan ini, dengan proporsi yang sedikit lebih tinggi datang untuk belajar dan sebagian besar sisanya mencari suaka. Meskipun demikian, migrasi bersih telah meningkatkan angkatan kerja dan mengisi lowongan yang mungkin tidak terisi. Migrasi bersih telah meningkat di bawah aturan baru pasca-Brexit, yang telah menghilangkan pergerakan bebas bagi warga negara UE dan memperkenalkan sistem poin untuk visa kerja.
Di Inggris – dan di tempat lain – hal ini menimbulkan dua pertanyaan. Yang pertama adalah apakah tingkat migrasi bersih itu penting. Dari perspektif pasar bebas, hal ini tidak terjadi karena tenaga kerja – seperti modal – harus menemukan jalannya ke belahan dunia di mana ia dapat digunakan secara paling produktif. Perubahan demografi berarti bahwa populasi di Barat menua dan kurangnya tenaga kerja yang tersedia meningkatkan tekanan inflasi. Jadi mengapa tidak membiarkan pekerja migran mengisi kekosongan tersebut?
Pada kenyataannya, tidak ada partai politik arus utama yang setuju dengan pendekatan ini, paling tidak karena imigrasi tanpa batas membebani infrastruktur sosial negara maju, khususnya perumahan. Itu juga merampas pekerja paling cemerlang di dunia berkembang.
Konsekuensi dari perbatasan terbuka – setidaknya di negara kecil seperti Inggris – adalah bahwa undang-undang perencanaan harus diliberalisasi sehingga jutaan rumah baru dapat dibangun untuk mengakomodasi pertumbuhan populasi. Jika tidak, permintaan akan real estat akan melampaui pasokan secara besar-besaran dan inflasi harga rumah akan meroket. Model ekonomi yang dominan – upah rendah dan sewa untuk orang miskin di bawah ditambah dengan kenaikan harga rumah untuk orang kaya – akan menjadi lebih mengakar.
Namun, ada pertanyaan kedua: bagaimana seharusnya pemerintah di Barat mencoba mengelola migrasi? Tanggapan standarnya adalah meningkatkan pendidikan dan pelatihan sehingga pekerja rumah tangga pada akhirnya melakukan pekerjaan yang saat ini dilakukan oleh para migran, ditambah dengan kuota yang dipantau secara ketat untuk sektor-sektor yang paling terpukul oleh kekurangan tenaga kerja.
setelah promosi buletin
Sejauh ini, pendekatan ini bermanfaat. Namun, ini mengabaikan fakta bahwa keinginan untuk pindah ke barat hampir pasti diperkuat oleh krisis yang tumpang tindih beberapa tahun terakhir. Perubahan iklim, yang secara tidak proporsional mempengaruhi negara-negara berpenghasilan rendah, pasti akan meningkatkan tekanan ini.
Kepala Dana Moneter Internasional, Kristalina Georgieva, pekan lalu mengatakan organisasinya telah melakukannya direvisi ke bawah Proyeksi pertumbuhan untuk negara-negara berpenghasilan rendah, di mana pertumbuhan pendapatan per kapita terus tertinggal dari tingkat yang dibutuhkan untuk mengejar ketertinggalan dari ekonomi maju. “Ini mengancam untuk membalikkan tren selama puluhan tahun dari standar hidup yang terus menyatu,” katanya. David Malpass, Presiden Bank Dunia, sama suramnyadan menemukan bahwa 700 juta – hampir 10% populasi dunia – hidup dengan kurang dari $2 sehari.
Baik IMF maupun Bank Dunia adalah negara-negara maju yang sangat perlu berbuat lebih banyak untuk membantu negara-negara miskin membangun ketahanan ekonomi, tetapi seruan ini sebagian besar diabaikan. Kurangnya urgensi untuk menemukan solusi atas krisis hutang yang membayangi atau menyediakan sumber daya yang dibutuhkan untuk menghadapi dampak pemanasan global.
Sunak berbicara kasar tentang imigrasi tetapi tidak banyak mengurangi insentif orang untuk datang ke sini. Naif mengharapkan hasil langsung dari pendekatan yang tidak terlalu pelit, tetapi setelah pemotongan bantuan, pemerintah Inggris membelanjakan lima kali lebih banyak untuk pengungsi daripada untuk bantuan ke Afrika. Ini merupakan kasus klasik penghematan palsu, karena setiap keuntungan jangka pendek untuk Departemen Keuangan dikerdilkan oleh biaya jangka panjang.