Selama berbulan-bulan, para pelaku Bitcoin dengan sengit memperdebatkan fenomena bilangan urut dan banyaknya aktivitas perdagangan serta kemacetan yang ditimbulkannya pada rantai tersebut.
Ini adalah konflik yang sangat beragam dan sulit menemukan jawaban “ideologis” yang tepat. Saya tidak akan mencoba memberikan jawaban yang pasti di sini, karena jawaban tersebut pada akhirnya akan diserahkan kepada masyarakat secara keseluruhan. Namun mudah-mudahan kita semua dapat menyepakati beberapa aturan dasar bersama yang dapat membantu kita menyelesaikan perdebatan ini tanpa terlibat perang lagi yang akan berujung pada pertikaian yang sengit.
Sebuah cerita tentang pasar bebas dan tujuan yang lebih tinggi
Kompleksitas perdebatan ini terletak pada disonansi kognitif yang ditimbulkan oleh ordinal dalam komunitas Bitcoin. Dapat dikatakan bahwa para Bitcoiner sangat pro-pasar bebas, pro-kebebasan, dan pro-kebebasan finansial.
Dan di satu sisi, angka urut adalah ekspresi paling murni dari keinginan pasar bebas. Jika sebagian orang setuju membayar transaksi menggunakan token yang dimanipulasi yang mendorong kemampuan Bitcoin Script hingga batasnya, lalu siapakah kita yang bisa mengatakan bahwa ini adalah sebuah kesalahan?
Landasan jaringan Bitcoin adalah memanfaatkan insentif ekonomi yang egois untuk mencapai hasil positif bagi semua orang – penciptaan lapisan penyelesaian dan pembayaran yang netral nilai.
Penambang, salah satu pilar utama Bitcoin, menghasilkan banyak uang dari Ordinal.
Dan kami juga tidak dapat menyangkal manfaat jangka panjang dari Ordinals dan BRC-20 untuk jaringan tersebut. Angka urut berhasil mendorong hal ini ke depan persentase pembagian biaya dari total pendapatan penambang menjadi sekitar 10%, yang sejalan dengan apa yang kita lihat dalam fase paling aktif dari pasar bullish tahun 2021.
Meskipun beberapa Bitcoiner mungkin meremehkan masalah ini, faktanya tetap bahwa tanpa imbalan penambangan, keamanan Bitcoin akan sangat lemah. Oleh karena itu, segala sesuatu yang dapat meningkatkan penggunaan blockchain Bitcoin akan berdampak baik bagi Bitcoin, bukan?
Tentu saja tidak sesederhana itu. Angka urut membuat penggunaan Bitcoin menjadi lebih mahal untuk tujuan yang dimaksudkan: pembayaran dan transfer nilai.
Beberapa kelompok garis keras Bitcoin mungkin akan terkena serangan jantung jika mereka melihat komunitas menerima perdagangan shitcoin yang spekulatif sebagai “solusi” untuk masalah anggaran keamanan. Dan mereka ada benarnya.
Bitcoin lahir sebagai sarana untuk melepaskan diri dari tirani bank sentral, memberikan uang tersulit yang pernah dikembangkan kepada semua orang di dunia, dan berfungsi sebagai lapisan netral yang dapat digunakan orang terlepas dari latar belakang ekonomi, geografis, atau politik mereka. Perdagangan spekulatif dalam shitcoin tidak sepenuhnya memenuhi tujuan yang lebih tinggi ini.
Meskipun ordinal kemungkinan besar merupakan penggunaan Bitcoin yang sah dan konsisten dengan prinsip-prinsip berorientasi pasar bebas yang dianut oleh para Bitcoiner, hal tersebut pada akhirnya menghalangi Bitcoin untuk mencapai tujuan sebenarnya. Bagaimana kita mendamaikannya?
Pragmatisme adalah segalanya dan akhir segalanya?
Saat ini ada pertanyaan yang belum terselesaikan keluaran pada Bitcoin Core GitHub, yang menyarankan untuk memperlakukan ordinal sebagai kerentanan dalam Bitcoin Core, dengan satu-satunya respons yang tepat adalah memberantasnya dengan cara apa pun yang memungkinkan.
Itu tentu saja merupakan salah satu cara untuk memikirkannya, namun menurut saya pendekatan ini terlalu merupakan reaksi spontan. Bitcoin indah dalam kesederhanaan dan ketahanannya, dan komunitasnya telah menolak perubahan signifikan pada fundamentalnya selama bertahun-tahun.
Meskipun nomor atom dan BRC-20 hanyalah tipuan, mereka tetap mengikuti aturan Bitcoin. Mereka tidak menimbulkan ancaman yang lebih besar terhadap Bitcoin dibandingkan para pedagang hiperaktif pada tahun 2017, yang menyebabkan lonjakan biaya Bitcoin terbesar hingga saat ini. Bahkan secara spiritual, mereka tidak jauh berbeda dengan Protokol Omni, yang menggunakan bidang OP_RETURN untuk memasukkan token ke dalam Bitcoin (USDT mungkin adalah penggunanya yang paling terkenal).
Konsensus dalam komunitas Bitcoin adalah bahwa mayoritas pengguna harus menggunakan solusi L2 untuk bertransaksi dengan BTC dan bahwa rantai utama harus dicadangkan untuk penggunaan yang bernilai sangat tinggi dan berbiaya tinggi. Ini adalah satu-satunya cara untuk mengakomodasi biaya transaksi yang cukup dalam ukuran blok saat ini untuk menjamin anggaran keamanan dalam jangka panjang.
Jika L2 mencapai adopsi massal, sebagian besar penggunaan jaringan Bitcoin akan terjadi sebagai lapisan data untuk protokol sekunder ini. Saya tidak berpikir itu akan menjadi hal terburuk di dunia. Dan jika saya harus memilih, saya akan memilih Bitcoin sebagai solusi ketersediaan data pilihan untuk informasi yang sangat sensitif – jauh di depan solusi yang dibuat khusus, yang masa depannya sangat bergantung pada penawaran dari satu perusahaan pengembang.
Namun argumen utamanya adalah jika kita perlu melakukan perubahan pada Bitcoin, perubahan tersebut harus dilakukan dengan sangat lambat, metodis, dan penuh perhitungan.
Meskipun saya memahami ketidaksukaan terhadap penggunaan ordinal saat ini, ordinal juga bisa sangat berguna untuk tujuan non-spekulatif. Saya pasti akan memilihnya sebagai lokasi Wikileaks berikutnya.
Ada juga argumen untuk spekulan. Tanpa mereka, Bitcoin tidak akan mencapai popularitas global seperti saat ini. Itu selalu bertindak sebagai kuda Troya, sebuah cara untuk mengeksploitasi efek jaringan yang diperlukan untuk memonetisasi Bitcoin di seluruh dunia.
Selama BRC-20 dan Ordinal tidak secara realistis mengancam Bitcoin, kita harus memastikan mereka diberi waktu untuk berkembang dan berkembang. Ini tidak berarti bahwa apa pun harus dilakukan di tingkat jaringan untuk lebih mendukungnya. Sederhana: Jika berhasil, jangan diperbaiki – mungkin kita akan melihat sesuatu yang bernilai nyata muncul dari eksperimen ini.
Ini adalah posting tamu oleh Robbie Greenfield. Pendapat yang dikemukakan adalah sepenuhnya milik mereka sendiri dan tidak mencerminkan pendapat BTC Inc atau Majalah Bitcoin.