Cryptocurrency dirancang untuk menjadi anonim atau nama samaran, sehingga ada ketegangan yang melekat ketika protokol berbenturan dengan lembaga penegak hukum.
Di AS, industri blockchain dan cryptocurrency telah berselisih dengan regulator atas kebutuhan untuk mematuhi aturan Know Your Customer (KYC) dan Anti-Money Laundering (AML), dan bahkan bergabung dengan rezim sanksi ekonomi.
Baru-baru ini, seorang pejabat senior Komisi Perdagangan Berjangka Komoditas AS (CFTC) menyarankan dalam sebuah pidato bahwa itu adalah terserah industri untuk memverifikasi identitas digital penggunanya. CFTC secara historis mendukung industri cryptocurrency, setidaknya jika dibandingkan dengan agensi AS lainnya seperti Komisi Sekuritas dan Bursa, jadi pandangannya patut dipertimbangkan.
Namun, mungkinkah “untuk semua perusahaan cryptocurrency untuk menjauhkan diri dari pencampur (mata uang digital) dan teknologi yang ditingkatkan anonimitas,” seperti yang didesak oleh Komisaris CFTC Christy Goldsmith Romero dalam pidato 25 April?
Bagaimana dengan bursa terdesentralisasi? Romero mengatakan pihak pusat mempertahankan mereka dan mereka dapat melakukan KYC dan AML jika mereka mau. Tetapi apakah memaksa kepatuhan berisiko mendorong inovasi keuangan terdesentralisasi (DeFi) di luar negeri?
“Tentu saja, adalah mungkin bagi perusahaan untuk menjauhkan diri dari apa pun yang mereka inginkan – perangkat lunak melakukan apa yang kami perintahkan,” Preston Byrne, mitra di firma hukum Brown Rudnick, mengatakan kepada Cointelegraph, menambahkan:
“Pertanyaan sebenarnya adalah apakah AS, sebagai masalah kebijakan, ingin mengunci perusahaannya sendiri dari DeFi ketika pertumbuhan DeFi di luar negeri meledak.”
Apakah protokol kriptografi harus mematuhi aturan AML/KYC dan aspek lain dari Undang-Undang Kerahasiaan Bank AS (BSA) bergantung pada apakah mereka adalah “pengirim uang” atau “perusahaan layanan uang” di bawah undang-undang negara bagian dan federal yang berlaku, menurut John Wagster, yang memimpin tim sektor teknologi di firma hukum Frost Brown Todd. Tetapi apakah mereka dapat mematuhi adalah masalah lain. Dia memberi tahu Cointelegraph:
“Protokol terpusat jelas memiliki kemampuan untuk menerapkan kepatuhan AML/KYC, meskipun dengan risiko kehilangan idealis kriptografi yang hanya akan menggunakan produk yang memungkinkan akses anonim dan tidak sah.”
Bagaimana dengan proyek DeFi? “Protokol terdesentralisasi dapat mengimplementasikan kepatuhan BSA, tetapi langkah individu harus disetujui oleh protokol DAO – atau mekanisme tata kelola lainnya – dan beberapa aspek penerapan kemungkinan perlu dilakukan oleh anggota komunitas atau organisasi layanan resmi dari DAO,” tambah Wagster .
Tetapi BSA bukan satu-satunya tantangan potensial bagi perusahaan cryptocurrency yang ingin mendirikan bisnis di AS; bahkan mungkin bukan yang paling serius.
Semua perusahaan harus mematuhi Office of Foreign Assets Control (OFAC) “untuk memastikan bahwa platform mereka tidak digunakan oleh individu dari yurisdiksi terlarang,” seperti Korea Utara dan Iran, atau warga negara yang ditunjuk secara khusus, kata Wagster. Namun, “beberapa aspek kepatuhan OFAC dapat diterapkan sendiri melalui penggunaan pihak ketiga seperti Chainalysis, yang menyediakan akses gratis ke OFAC API-nya.”
Majalah: Cara Mengontrol AI dan Memberi Insentif kepada Manusia dengan Cryptocurrency
Pada Agustus 2022, OFAC memberikan sanksi kepada mixer mata uang digital Tornado Cash, yang merupakan agensi dituduh pencucian mata uang digital senilai lebih dari $7 miliar sejak dibuat pada tahun 2019. Ini termasuk lebih dari $455 juta yang dicuri oleh kelompok peretas yang disponsori negara Korea Utara. Pencampur seperti Tornado memfasilitasi transaksi anonim “dengan mengaburkan asal, tujuan, dan rekanan mereka, tanpa ada upaya untuk menentukan asalnya,” menurut Departemen Keuangan AS. OFAC sejak itu melarang perusahaan dan individu AS melakukan bisnis dengan Tornado Cash.
Beberapa percaya bahwa pertukaran terdesentralisasi juga dapat mengecualikan mixer jika mereka mau. “Ketika seluruh bencana Tornado Cash terjadi, pertukaran terdesentralisasi seperti Aave dan dYdX secara aktif memblokir alamat yang berinteraksi dengan mixer,” Justin Hartzman, CEO dan salah satu pendiri pertukaran cryptocurrency CoinSmart, mengatakan kepada Cointelegraph.yang berbasis di Toronto. Seperti yang dijelaskan Hartzman lebih lanjut:
“Sementara mixer cenderung melindungi identitas pengguna, cukup mudah untuk mengetahui alamat mana yang telah berinteraksi dengan protokol ini, berkat transparansi blockchain.”
Namun, bahkan jika perusahaan crypto dapat menolak teknologi yang ditingkatkan anonimitasnya, apakah itu akan bermanfaat? Mungkin menjaga koin privasi dan cryptocurrency anonim penting secara global sebagai penyeimbang untuk meningkatkan pengawasan pemerintah.
“Jawaban atas pertanyaan itu ada di mata yang melihatnya,” kata Byrne, seraya menambahkan bahwa peluang untuk teknologi peningkatan privasi adalah masalah politik. “Saya pikir tujuan cryptocurrency adalah membuat teknologi ini begitu umum sehingga tidak lagi menjadi masalah politik karena keberadaannya harus dianggap.”
Koin privasi dan peraturan “jangan dibekukan”.
“Jika Anda ingin adopsi yang meluas, peraturan akan menjadi sangat penting,” kata Hartzman, seraya menambahkan bahwa “koin dan peraturan privasi tidak akan dibekukan.” Sementara kekhawatiran tentang koin privasi memudar, kegunaannya kemungkinan besar akan tetap sangat “ceruk” dan terbatas, jelasnya. “Blockchain tidak pernah anonim dan, menurut saya, tidak akan berlanjut.”
Wagster Frost Brown Todd, pada bagiannya, setuju bahwa ada ketidakcocokan dasar yang dihadapi:
“Teknologi anonimisasi dan kepatuhan BSA tidak dapat digabungkan. Jika protokol harus sesuai dengan BSA, protokol tersebut tidak dapat mengizinkan pengguna untuk menutupi identitas mereka.
Protokol yang mencari adopsi tinggi dengan menarik investor institusional tidak mungkin menganjurkan penggunaan mixer karena pengguna institusional mereka tidak akan terlibat dengan platform yang berada dalam bahaya tindakan penegakan pemerintah, “lanjut Wagster. Sementara itu, pemberi pinjaman DeFi yang mengizinkan anonimizer hanya perlu untuk melakukan bisnis di luar yurisdiksi AS.
Apakah layak menyimpan “mixer”?
Apakah verifikasi identitas digital, seperti yang diminta oleh komisaris CFTC, benar-benar menjadi beban bagi pengguna crypto, dan apakah layak bagi industri untuk memperjuangkan “pencampur” seperti Tornado Cash dan Blender?
Anonimitas bukanlah masalah hidup dan mati bagi sebagian besar pengguna cryptocurrency, menurut Hartzman. “Kebanyakan orang hanya menggunakan cryptocurrency untuk menghasilkan uang dan memperdagangkan aset yang sangat berbeda dan menarik ini.” Mereka bahkan tidak menggunakan mixer. “Menurut saya sebagian besar bahkan tidak tahu cara menggunakan protokol ini.” Byrne dari Brown Rudnick menambahkan:
“Menurut pendapat saya, Tornado Cash dan Blender tidak layak ditebus, meskipun saya bersimpati dengan argumen (…) bahwa Departemen Keuangan mungkin tidak memiliki, atau setidaknya tidak seharusnya, memiliki kekuatan untuk memberikan sanksi tertentu teknologi. “
Wagster mencatat bahwa persyaratan BSA seperti AML dan KYC diberlakukan oleh Departemen Keuangan AS melalui Jaringan Penegakan Kejahatan Keuangan, “bukan oleh SEC atau CFTC.”
Banyak protokol kriptografi terpusat kemungkinan akan menerima persyaratan AML/KYC/OFAC karena mereka banyak digunakan di dunia keuangan arus utama dan “karena pengelola dana institusi mungkin memiliki kewajiban fidusia untuk menggunakan penyedia yang patuh.”
Di sisi lain, beberapa protokol DeFi asli cryptocurrency mungkin ingin menghindari kepatuhan BSA, kata Wagster, karena “kepatuhan bertentangan dengan etos cryptocurrency yang mendukung privasi dan kebebasan moneter atas keinginan pemerintah untuk mencegah pencucian uang.” uang dan pembiayaan terorisme “.
Mixer juga tidak selalu digunakan untuk tujuan jahat. Orang-orang yang hidup di bawah rezim politik yang menindas dapat menggunakan alat ini untuk melindungi kekayaan dan kebebasan mereka, kata Hartzman dari CoinSmart, tetapi “faktanya adalah, peretas menyalahgunakan protokol ini untuk mencuri uang dengan aman dari orang-orang pekerja keras.” .
Rezim kepatuhan juga dapat berbeda-beda kepentingannya. Kepatuhan KYC/AML mungkin satu hal, tetapi penghindaran denda mungkin hal lain. Sebagai mengilustrasikan kisah sedih pengembang Ethereum Virgil Griffithitu cara yang pasti untuk menimbulkan kemarahan otoritas AS.
Hari 3. Kami melihat-lihat di mana konferensi diadakan. Ini adalah ruangan tempat Virgil Griffith berbicara dengan orang Korea Utara. Kami, delapan orang asing, akan duduk mengelilingi meja bundar itu. Mereka menyebut kami “delegasi”. 20/15 pic.twitter.com/T94mxrldKA
—Ethan Lou (@Ethan_Lou) 27 Oktober 2021
“Departemen Keuangan telah bekerja untuk mengungkap komponen ekosistem mata uang virtual, seperti Tornado Cash dan Blender.io, yang digunakan penjahat dunia maya untuk mengaburkan hasil aktivitas dunia maya ilegal dan kejahatan lainnya,” dinyatakan Harta karun di bulan Agustus 2022.
Sementara mengakui bahwa sebagian besar aktivitas mata uang digital adalah “sah”, departemen mengatakan cryptocurrency “dapat digunakan untuk aktivitas terlarang, termasuk penghindaran sanksi melalui mixer, pertukaran peer-to-peer, pasar darknet, dan pertukaran. Ini termasuk memfasilitasi perampokan, skema ransomware , penipuan, dan kejahatan dunia maya lainnya.”
Berikan regulator apa yang mereka inginkan?
Secara strategis, apakah akan lebih cocok bagi industri cryptocurrency untuk memberikan apa yang diinginkan regulator AS, yaitu verifikasi identitas? Konsumen telah melakukan ini selama bertahun-tahun untuk tugas lain seperti membuka rekening bank, dan jika pengembang tidak menyukainya, mereka dapat mendirikan toko di luar yurisdiksi AS.
“Akhirnya, beberapa penyedia DeFi kemungkinan besar akan mengadopsi prosedur AML/KYC, baik diharuskan atau tidak, baik untuk menghindari pengawasan pemerintah yang tidak diinginkan maupun untuk menarik uang institusional,” prediksi Wagster. “Orang lain akan tetap dengan preferensi ideologis mereka karena itulah mengapa mereka masuk ke crypto sejak awal.”
Hartzman yang berbasis di Toronto mengutip pendekatan peraturan Kanada, yang menurutnya telah bekerja dengan baik. “Semua bursa harus mendaftar ke Komisi Sekuritas Ontario/Administrator Sekuritas Kanada dan menjalani proses regulasi dan audit yang ketat.”
Terkini: Tindakan keras SEC terhadap mata uang kripto yang dipertaruhkan di AS dapat membantu desentralisasi
Apa yang dibutuhkan di AS, bagaimanapun, adalah kerangka peraturan yang dirancang khusus untuk cryptocurrency, lanjut Hartzman:
“Tampaknya regulator AS masih belum memutuskan apakah cryptocurrency adalah sekuritas atau komoditas atau yang lainnya. (Daging SEC) oleh Gary Gensler kecelakaan kereta sidang terbukti secara praktis bahwa regulator ini berada di belakang bola delapan dalam hal industri cryptocurrency.”
Byrne juga menyarankan agar regulator AS mungkin sudah terlambat bagi partai untuk melakukan apa pun yang dipaksakan pada masalah anonimitas. “Sementara saya dapat memahami regulator AS yang ingin melakukan pengawasan peraturan, saya pikir realitas komersial di luar perbatasan kita akan mulai menunjukkan batas praktis dari kekuatan mereka lebih cepat daripada nanti.”